Conseil métropolitain du 29/01/21
Intervention de Laurent Thoviste sur la construction du futur siège Métropolitain – Attribution et autorisation au Président de signer le marché de maitrise d’œuvre

Rappel préalable sur les évolutions du coût prévisionnel du projet :

Délibération 2017 : 46 ME hors désamiantage

Délibération 2019 : 86 ME (avec désamiantage)

Délibération 2021 : 79 ME (avec desamiantage)

Les variations de coût sont donc impressionnantes entre ces différentes délibérations.

Les préalables que nous avions posé pour notre vote

• La transparence sur le coût du projet qui est passé de 40 millions dans la délibération de décembre 2017 à 86 M€ en avril 2019, en l’absence de toute étude d’impact comme l’a souligné la chambre régionale des comptes => des éléments nous ont été fournis par l’exécutif mais il n’y a pas eu de réel débat contradictoire : Lors de la réunion de présentation du projet le X décembre lorsque nous avons repris la remarque de la CRC sur le caractère incertain du retour sur investissement, celles-ci ont été balayées au motif que le magistrat n’y connaissait rien. Un peu court comme explication
• La prise en compte des impacts de la crise sanitaire sur les évolutions des modes de travail (télétravail notamment) : cette hypothèse n’a pas été étudiée quant à son impact sur les effectifs
• L’étude des possibilités de mutualisation de locaux entre la métropole, la ville de Grenoble et le département. : cette hypothèse n’a pas été étudiée. Dans votre rapport monsieur le président vous faites même de la salle du conseil le point de blocage principal pour l’étude d’un autre bâtiment. Pourquoi alors ne pas avoir étudié cette mutualisation
• Une analyse comparative sur l’achat de bâtiments disponibles à brève échéance et présentant des caractéristiques pouvant répondre au cahier des charges. Là encore on est resté sur des ratios sans étudier les différentes possibilités existantes sur le marché
• L’étude de la déconstruction du bâtiment actuel qui permettrait de faire un bâtiment beaucoup plus qualitatif et d’éviter les risques de dérive d’un chantier de réhabilitation (délai et budget). Cela n’a pas été étudié.
• La mise en perspective avec le plan pluriannuel d’investissement et les projets qui devront être repoussés du fait de la construction du siège. La encore vous ne nous avez pas fourni d’éléments.

Aujourd’hui vous nous présentez un nouveau projet avec un cout total d’opération réduit de 7 millions, principalement sur le désamiantage. Sujet o combien délicat comme chacun le sait et à pu en faire l’expérience dans sa commune. Nous même d’ailleurs n’avons-nous pas voté le mois dernier un surcoût de X millions sur la grande halle Allibert. Pouvons-nous garantir que cette estimation est la bonne ?

Alors oui bien sûr il y a les aides. La récupération du FCTVA mais ce n’est pas une nouveauté, les aides à la rénovation, les économies d’énergie. Tout cela doit être pris en compte bien sûr mais ce n’est pas nouveau et cela ne change en rien l’économie du projet. Vous nous avez fourni à quelques heures du vote quantité de nouveaux éléments sans que nous puissions les estimer, les valider et en débattre. Et nous voilà sommés, pressés, de voter un projet de 79 millions d’euros ; assurément l’un des plus important de ce mandat comme s’il s’agissait d’une décision courante. Nous vous avons demandé de prendre le temps nécessaire pour examiner ces nouveaux éléments mais vous ne l’avez pas voulu.

Alors bien sûr il faut faire quelque chose. Le bâtiment présente un risque au regard des risques d’incendie et nous ne pouvons mettre en danger notre personnel et les utilisateurs. Est-ce une raison pour se précipiter à ce point ?